Politik og teknik

[Hanne Munkholm hanne@geekgirl.dk.opensource.dk]

Et landsdækkende politisk samarbejde og et
landsdækkende teknik forum hænger uløseligt sammen...
Eller?

Open Source juntaens oprindelige forslag omfattede både
et teknisk og et politisk samarbejde. (Måske burde man
poste det her på listen - har I alle set det?)

Siden er de to dele forsøgt skilt ad af nogle, og
forsøgt holdt samlet af andre.

Baggrund
========
For at forstå oprindelsen af denne diskussion, må vi
først se lidt på den konstruktion, open source juntaen
foreslog:

* En lang række landsdækkede tekniske lister

* Et politisk samarbejde der kunne give mandat fra sag
til sag til en person, på open source samfundet i
Danmarks vegne. Samarbejdet kunne også bruges til
udarbejdelse af fælles pressemeddelelser mv.

De tekniske lister skulle opfylde et behov hos de
LUG'er (og personer) der ikke hører til i Skåne og
Sjælland, samt de UG'er og personer som briger Open
Source men ikke Linux, og derfor ikke føler de hører
til i Skåne Sjælland Linux User Group, selvom de godt
kunne være medlem hvis de ville.

Desuden ville det måske være lettere for begyndere at
forstå en landsdækkende struktur og et navn som
opensource.dk, fremfor "der er en lokal LUG, og så må
du hellere melde dig ind i SSLUG også".

Baggrunden for ønsket om det politiske samarbejde, var
at nogle af dem der laver politik, herunde Ole Tange,
oplevede det som en barriere at komme fra "Skåne
Sjælland". Måske var der også en barriere i Linux
fremfor "Open Source", det ved jeg ikke, men pointen er
den samme. At komme fra "open source samfundet i
Danmark" ville give større vægt, og være meget nemmere
at forklare.

Sammenhæng
==========
Hænger de to forslag - det tekniske og det politiske -
så uløseligt sammen?

Lad os starte med om det politiske samarbejde er
afhængigt af oprettelsen af de tekniske lister.

Nogle mener ja:
De tekniske lister er en forudsætning for det politiske
arbejde, fordi hvis der er mange brugere (f.eks. 6000
brugere) af de tekniske lister, giver den politiske
vægt der er brug for.

Andre mener nej:
Et politisk mandat der går på at man repræsenterer
SSLUG, AALUG, TLUG, BSD.DK, og alle de LUG'er og UG'er
jeg ikke kan huske, vil stå stærkere end et mandat der
går på at der er mange medlemmer på de landsdækkende
tekniske lister.

Lad os så gå videre til om de oprettelsen af de
tekniske lister er afhængige af oprettelsen af et
politisk samarbejde. Kan man oprette landsdækkende
tekniske lister, og få dem til at fungere, uden også at
have et politisk samarbejde?

Hvis der har været nogen argumenter for nej, så har jeg
glemt dem. Så min konklusion omkring sammenhængen af
den tekniske del og den politiske, er ud fra
ovenstående, at den politiske del måske er afhængig af
den tekniske, men ikke nødvendigvis, imens den tekniske
sagtens kunne oprettes uden den politiske (hvis man
ønskede det).

De to problemer skilt ad
========================
Jeg mener at ovenstående danner grundlag for at det er
ok at diskutere målsætninger og løsninger for de to
problemstillinger hver for sig.

Hvad er den bedste løsning på at lave nogle centrale
diskussionsfora? Hvor mange skal der være, hvad skal
de handle om, hvor skal de hostes, hvem gider
vedligeholde dem, osv. osv. Det må kunne diskuteres
uden politik.

Hvad er den bedste løsning for et politisk samarbejde?
Hvad ønsker vi? En landsdækkende itpolitik liste, en
samlet pr liste, et bestyrelsessamarbejde til at
godkende fælles PM'er? Et landsdækkende mandat til
Tange mfl.? En gruppe itpolitik interesserede fra de
forskellige LUG'er til at styre en paraplyorganisation?
Eller noget helt andet? Og hvem skal her lave arbejdet?

Det må være muligt at diskutere hvad for en slags
politisk samarbejde vi ønsker os, uden at de tekniske
lister er en forudsætning for diskussionen. Det er ok
at hævde at de tekniske lister er en forudsætning for
at få den vægt man vil have. Men alles accept af de
tekniske lister er _ikke_ en forudsætning for at
diskutere målet med et politisk samarbejde. Man kan
nøjes med at putte det ind som en forudsætning eller en
ønskelig ting i sit forslag.

Organisation
============
Organisation er en 3. ting, selvom den mest hører til
det politiske: Skal det være en slags forening? Skal
der være en bestyrelse/styregruppe?  Vedtægter,
afstemningsregler, bla bla.  Skal det være
bestyrelserne i de enkelte LUG'er der skal blive enige?
Hvem henvender man sig til for at komme i kontakt med
opensource.dk? Og der er også en lille smule relevans
for de tekniske lister: Hvem har ansvaret hvis der
postes ulovligt materiale? Hvem bestemmer, hvis nogen
ønsker et postet indlæg fjernet? (SSLUG har haft et par
sager - heldigvis meget få - om den slags). Man er nødt
til at have klarhed over, om ikke hvem der bestemmer,
så i hvert fald hvem der har ansvaret :-(

Ovenstående er ment som et oplæg til diskussion, og
ikke alle de præsenterede argumenter svarer til mine
personlige meninger (i så fald ville jeg sige mig selv
imod flere steder :)

Jeg har med garanti overset endnu flere argumenter til
alle sider, jeg håber I andre vil fremføre dem ;)

--
Hanne Munkholm <hanne@geekgirl.dk>

" Fear is the path to the Dark Side; fear leads to anger. Anger
leads to hate. Hate leads to suffering. "    -- Yoda